中国人最紧要的事情
毛泽东的文革的失败，就在于他砸碎了旧的中国文化，却没有建立起新的中国文化。那么我们今天遍及中国的国学热的目标到底是为什么？是为了建设一个中国新文化？还是为了恢复所谓的“中国传统文化”？如果是后者，那是我们民族的悲哀！可以这么说，如今掀起的国学热，都是“外行看热闹”的人们弄出来的“热闹”，现在那些整天闹“国学”的人，根本就不懂什么是国学，什么是文化！
文化是什么？龙应台有句话“文化就是实实在在的生活”，就是我们身边每一个人日常的生活，就是一种根植于我们生活细微处的思维习惯和行为习惯。
我一直说，文化就是一个民族的思维和行为习惯的总和，文化以及对与文化的研究和发展，怎么不会影响普通人的生活呢？文化就是我们的生活习惯！
而“国学”如果是个古董，如果仅仅是研究“国学”，那是学者们的事情，对我们的生活毫无意义。
但是实施不是那样。现今的全民国学热，已经不是学术本身的范畴了，不管“研究”的结果如何，都会实实在在影响我们的生活。
有人说，毛泽东推广了中国的流氓化，有些不准确。中国流氓化其实与毛没有关系，而是中国自宋朝以后文化变异导致的“农民式”的流氓化。反而，中国人中，只有毛泽东发现了中国文化本质的问题，但是他没有找出解决文化问题的所在，就如医生发现一个人病了，却没有诊断出此人到底是什么病，然后毛泽东急切地为中国文化开了药方。打倒孔孟和儒学，就是毛泽东的药方。
其实，五四运动的药方也是打倒孔家店。毛泽东与五四的药方如出一辙，本质都是一样。今天我们要否定毛泽东，是不是我们也应该否定五四运动？
毛泽东是真正想建立一种“新文化”，所以他“破四旧”，“树四新”。关键在于，毛泽东没有找出中国文化的问题在哪里，又需要树立什么样的文化。直至今天，我们党的理论高层也不知道我们文化的问题在哪里？又该去建设什么样的文化。看看十八大报告，整篇只有关于“文化产业”的发展，而没有关于“文化”的发展。希望习可以解决这个问题。
在1956年之前的毛泽东并没有“独裁”，在国外得党史研究和国内的党史研究中，毛的“独裁”可能都是以推动国家发展居多，独裁是否定和贬义的词汇，如果用一个赞美的词汇，应该叫做胆略和魄力。历史上的伟人，都兼具“独裁”与“胆略”、“魄力”等几个完全相反的词汇之间，不管是反面的希特勒，还是斯大林，丘吉尔、罗斯福，以及伟大的林肯……
今天许多人否定毛的经济建设成就，这是没有意义的，1978年以后说改革开放，如果没有毛泽东时期的建设成就，何来经济改革？共产党接管政权的时候，中国是一穷二白的国度，水泥叫洋灰，铁钉称洋钉，煤油叫洋油……在这个一穷二白基础上，何来改革？
要全面、整体、系统认识毛泽东，包括他的文革，我们可能就能够理解他，并且也不会象网络上的某些观点那么偏颇。
一个国家的最终竞争力是文化。在汤比因预言里所说的“中国文明”，其实就是中国文化。现在世界大国都已经进入工业文明阶段。世界各国在“文明”上没有区别。而中国文化，正是因为中国汉朝由董仲舒完成儒法的融合，在晋朝由王弼完成儒道的融合，在宋朝，由苏澈、二程、朱熹等完成中国文化与释家（禅宗）佛学的融合，今天中国文化才能傲然世界。
现在中国需要完成中国儒释道传统文化与西方工业文明文化以及马克思主义的融合，这个过程很艰辛，因为中国必须抛弃几千年的农耕文化，只有中国文化才有可能完成世界主流文化的融合与统一。
在许嘉璐的文章《许嘉璐：中国儒释道之间的融合是世界奇迹》里说的历史并不全面。在宋朝之前，中国也是千年灭佛兴佛轮回，同样血雨腥风，直到宋朝之后，经过苏澈、二程和朱熹等人的工作，佛学（主要是禅宗）成为中国文化的一部分，灭佛之事再无发生。
中国的农耕文化的特点是封闭、平和、不重商、散漫、以家庭为中心……适应农耕文明，但是当今的中国文化正在改变，现在已经部份是工业文明的文化了。
工业文明则更多以个人为中心，农业文明以家庭为中心，游牧文明以族群为中心，这是因为生产需要。
中国正在经历从农耕文明到工业文明转变的巨痛，但是从骨子里，中国文化还是属于“农民”的农耕文化，以家庭未中心是中国传统。
毛泽东的思想实质上是朱熹哲学与马克思主义的混合体，但是不是中国儒学和马克思主义的结合体。所以在毛的思想里，马克思主义是先进的，朱熹哲学却是奴化专职的。而原创的儒家文化（宋前儒学）是先进的，毛泽东继承的朱熹奴化专制哲学则贻害中国。这是我认为毛泽东文革的错误根源，和中国文化存在的根本问题。
其实说毛泽东完全不懂经济，对，也不对。但是毛泽东那一代人奠定了中国现代工业的基础，让中国从一个农业国转变为一个工业国。美国历史学家莫利斯曾说：毛泽东时代的中国的工业化过程，与西方工业国家的后起之秀德国和日本工业化最剧烈时期相比，也毫不逊色。推倒北京城墙发展工业，建立覆盖全国的完整的工业体系，以及国民经济体系，都是在毛泽东时代完成的。只是文革后毛泽东走下神坛，中国人从对毛泽东的无限崇拜，转变成对毛泽东的几乎全面的否定，特别是受到文革冲击的高干，情绪化对待毛泽东，引领了整个社会对于毛泽东的否定。但是，这种否定并不客观。特别在经济领域完全否定毛泽东时代的成就。为什么是高干否定毛泽东？说到底，中国的高干，农民思维太重，只看到自己受过的冲击，只能看到眼前的利益。相比之下，王震是比较大气的。邓小平也知道毛泽东的成就，只是为了立自己的权威，他放任了对毛泽东的否定。
中国的很多高干就是农民，农民起义军首领。毛泽东为人民服务，伤害到他们的利益。就如今天习近平伤害到许多大人物的利益一样。
在1956年之后，毛泽东破坏了民主集中制，这是毛泽东的错误。其实，毛泽东一生最大的的错误不是文革，而是破坏了民主集中制。毛泽东文革倡导的大民主，在没有民主习惯的中国肯定要失败。
中国未来是“统治”世界，就是用文化和经济的力量去影响世界，不是政治上的统治。 汤因比预言，到最后，世界只有一种主体文化，我认为那就是以中国文化为主体，融合了西方工业文明文化的新文化。此外，中国经济对世界经济的影响要远远超过美国，在于中国的市场容量比美国大两倍以上。
世界三大文化分别是中国文化、印度文化和西方文化，在宋朝苏澈、二程、朱熹完成了中国文化与印度文化的融合，从鸦片战争至今170年，西方文化在这一百多年对中国文化的冲击剧烈，中国在“中学为体，西学为用”的思想指导下，痛苦地进行着对西方外来文化的吸收，同时抛弃着本身文化里的许多东西。
在工业文明时代，文艺复兴后的西方文化是适应工业文明的，而在新中国成立之初，中国传统文化是适应农耕文明的，所以中国文化从其适应文明的层次上，落后于西方文化。但是正如汤因比预测的那样，中国文化是一种和谐文化，这正是中国农耕文化的优点，也是孟子“大同”世界的主旨，西方文化解决不了人类的冲突，而中国儒释道恰恰是解决人类冲突的良方。
对于中国，一切现代化的基础是文化的现代化；对于世界，适应工业文明的中国新文化具有现在西方文化无法解决的和谐因素，所以中国文化成为未来世界主流，会成为必然。
文化是一种自发的认同。就是对于思维习惯和行为习惯的认同。只是中国文化本身急迫需要更新，需要从目前以农耕文明为主体的传统文化，转变到以工业文明为主体的中国新文化上来。这就是要进行儒释道和西方文化以及马克思主义的融合。在世界范围，还没有哪一种文化可以和更新后的中国文化相比。
一个国家的核心竞争力，一是科技，二是文化。科技是硬件，文化是软件。
毛泽东的文革，破坏了旧文化，却不知道该如何建设新文化，以及建设一个什么样的新文化。有破坏，却没有建设，所以毛泽东的文革被人诟病。苏澈、二程、朱熹在宋朝也做了文化的革命，只是传统儒道融合释家的新儒学成功了，而毛泽东的文革失败了。
从大处讲，文化是一个民族的习惯。因为习惯是可以塑造的，所以文化也是可以塑造的。一个民族好的习惯（思维和行为习惯）可以促进民族向前发展。中国人目前的习惯还主要停留在农耕文明时期，通俗点就是中国人还在用农民的思维习惯和行为习惯来应对今天全球一体化时代，用农民的思维经营现代企业和现代社会，典型的就是经济发展的粗旷型扩张和社会政府的专制奴化习气，包括在中国响彻了千年的“青天文化”。
因此习近平的任务是改变中国人的农民习惯，让中国人具备与工业文明相适应新文化，用现代工业文明的思维习惯和行为习惯来应对今天的世界。
其实，现代文明是什么？确切一点，现代文明就是工业文明。中国在宋代就萌芽了资本主义，而不是史书说的明朝，在宋朝就有层出不穷的科技发明，这是工业化的早期。但是这个过程被蒙古人以及后来的朱明王朝中断了。清朝是个游牧民族，入关汉化对于满清统治者已经是了不起的进步，要靠他们实现实现工业化，真是为难他们了。一个原始游牧生产方式学会农耕都需要时间，在满清统治者的思维里，如何还有工业文明和全球市场一体化之说？所以中国近代的“迟到”是天注定！
说到社会主义，苏联不是社会主义的。而且我们今天的中国也不是社会主义。
中国第一代领导人在中国建立了完善的社会主义政治制度（政治体系确实是社会主义的），但是经济、文化（人的思维和行为习惯）、民主（有民主的政权体制和民主集中制制度，但是没有民主的思维习惯和行为习惯。有完美民主硬件却没有民主软件）都不是社会主义的，甚至连资本主义的水平都远远不够，还只停留在封建社会的水平。这也就是很多人认为美国比中国“好”，比中国民主的原因。
但是我认为，中国的政治制度远远好于美国，只是文化（整个社会和全体中国人的思维习惯和行为习惯远远劣于美国人，包括你我）软件相差甚远。
这里发博文总是被删除或屏蔽
要阅读更多博文，请访问本人新浪博客
http://blog.sina.com.cn/sguanxiaozhou
http://bjchrp.cn/bjc/5803.html
页:
[1]