一国是否人道要看最弱势的人群

bfw580943

　　发达的网络时代，让我们看到了太多的不幸。谁都知道，那些得到救助的感人故事，只会发生在几个幸运者的身上，没钱医病在家等死的人还很多，没有睡过一张暖床的“兰考式孤儿”各地都有。只要还有郑艳良这种自己忍痛锯腿的人，这样的国家永远算不上人道的国家。
　　我们缺的不是钱，缺的是善良的心。电视每天都在宣扬正能量，是因为我国的社会缺少这个东西；央视搞的慈善义演越多，越说明我们这个富豪之多堪比美国的社会稀缺慈善家，所以，单位上不得不动用行政力量号召计划着过日子的职工们献爱心。如果中国的富人有足够的善心，他们一个人就能抵我们几万人。当然，靠单位号召捐款形成的力量，无法撑起我国的慈善事业，国人被动的善举还需要通过正能量的宣传来教化，可是，国家的善心又由谁来激发出来呢？不要怪陈光标这类有钱的人太少，国家才是最大的慈善家，国家才是不幸者最有力的依靠。
　　可是，我们看到的是，太多屡禁不止的奢华办公楼成为当地的标志建筑；模样不可一世的中国衙门，是用来为人民服务的，还是高高建起来吓唬百姓的？用高档坐骑显示身份的官员们，在豪华酒店里满足自己的口福时，绝对不差钱，可是给孤儿们增加一个被褥的钱，他们却精打细算。救助站、孤儿院、孤老院等机构收留多少人，完全取决于定额经费限制的床位数和伙食费，多收留人是不可能的，少收人多节约一些可以挥霍的钱倒是他们常做的事。他们说，救助必须遵守本人自愿的规定，在天桥下冻死、病死的人不是他们的责任——需要救助的人要主动自愿，施救的国家机构怎么就不能主动救助了？兰考县再穷，县政府的财力也比袁厉害强数万倍吧？该县的官员对袁厉害收养的孤儿过问得很少，不就是怕花钱吗？众人再怀疑袁厉害这个“爱心妈妈”的爱心，她也比不管这些孤儿温暖的人和政府善良多了。
　　我们已经是中等收入的国家，我希望有生之年能看到中国富得超过美国的一天。中国需要大发展，中国需要强大的军事，也需要能飞上月球的嫦娥，但是，这些光亮再耀眼，不幸者还是这样的不幸，这个国家再强大也不值得称道。一国领袖，一方官员，在搞宏伟蓝图的时候，能不能多节约一点“三公经费”，多花一点钱不让这些弱势者继续不幸下去。我相信，包括不幸的人也相信，你们搞的发展对所有人都有好处，但是，在你们谋划建设的思想中，如果少了帮助弱势者的钱，我们有理由认为，你所谓的发展只是为了头顶上的官帽——不需要民选的官，往往会缺乏对民表现良心的动力。
　　贪得无厌的腐败，无国能比的沉重税负，难以节制的政府开支，与国家的经济实力极不相称的民生投入，无不表现出国家非人道的面目。不管是公务员，还是农民工，我们一生辛劳工作了，却还要为医疗、养老担心，还要让我们接受分三六九等的保障制度，这是什么公理！我们知道，国家不可能在短期内找到有效的办法改变断续加剧的贫富差距，在这样的情况下，我们再忽视弱势者，不能给不幸者多一些的关怀，沸腾的民怨最终会溢出锅口。一国的政府要安全执政，施政者必须尽力体现人道。
　　大发展是全民受益的事，而民生的事，不要过于考虑全民的问题，重点在弱势群体，家庭无法承受的大不幸，才是最需要救助的，小病小灾我们不怕，更多人怕的是大病大灾，连感冒病都看不起的人，更是需要帮助。可是，有老虎和苍蝇可以巨额敛财的钱，有坐好车、喝“特供”、游国外的钱，有增加公务员薪水的钱，就是没有社会保障的钱。中国的医疗缺钱，养老缺钱，这是现实问题，但只要换一个思路，主要保障没有经济能力的弱势群体和最急需帮助的人，不幸的郑艳良就不会无助地自断大腿了。可我们的国家不可理喻的是，最有能力自己保障自己的国家公职人员，国家却给他们最好的保障，这怎么说也不算是合理、人道的做法。
　　当然，我们也欣慰地看到了国家的努力，就像有一个官员说的一样，中国的百姓有了低保，这是中国几千年的历史长河里都没过的好事。这确实是一件大善事，但这样的话我不爱听。几千年历朝历代的政府没有做到的事，现在的人做到了，可那是封建时代，跟国家是个人的君主专制社会相比较，简直太可笑了！我们应该比的是同等发展水平的国家。这个官员说出这样的话，好像国库里的钱和人民的贡献没有关系，百姓必须对这样的“施舍”感恩戴德。国人勤奋工作，国家给予国民足够的保障，是官员们努力的方向，是现代文明社会的特征，这样才能说这是一个民主的国家，民主就是人民为主，不是君主为主。如果国民没有这些保障，或者没有与国力相匹配的保障，只有一些安抚式的可怜“施舍”， 我们还算得上文明人道的国家吗？
　　（转载请署名：别了还来）
   
   
   
   
   
   
   http://www.tiyi.net/nd.jsp?id=3296