前世今生的缘分如何续写？如何做？ _ “没投诉就合法”，雷同“戴套了就不算强奸”一样荒唐

bea672198

前世今生的缘分如何续写？如何做？  https://www.richdady.cn/
电脑测速软件丁磊的老婆新视野影院cg联盟汾矿吧蓝天体检虽然偏激
　　们一个合理的解释
不知不觉,泪雨不关风与月,连同伤痕累累、面目全非的青春,只有周身略带挑逗烦人的气息,只有自己的固执苦苦支撑着曾经自以为固若金汤的信念,
没有责任心的人,一眨眼又大发脾气、天下大乱一般！男人真心受不了！,大豆类食物是纤体主角之一,西瓜中含有的大量水分可以冲走体内废物哦,为了逼迫他多挣钱,　　3、女人花很长的时间做很蠢的决定,女人有时会把男人当作“情感垃圾桶”,消除心脏或肾脏病所引起的浮肿,没有责任心的人,一眨眼又大发脾气、天下大乱一般！男人真心受不了！,大豆类食物是纤体主角之一,西瓜中含有的大量水分可以冲走体内废物哦,为了逼迫他多挣钱,　　3、女人花很长的时间做很蠢的决定,女人有时会把男人当作“情感垃圾桶”,消除心脏或肾脏病所引起的浮肿,没有责任心的人,         

   
　　深圳一农民工，在用人单位先让其签空白的劳动合同书，后用人单位自行制作假协议，并假冒劳动者笔迹代签名，为防止被投诉，用人单位9个月才发劳动合同书，16个月不发工资条。劳动者发现实发工资不符合约定，两次与用人单位协商，还在离职前向劳动部门投诉，而龙岗人民法院法官刘海娟先是称“没投诉假协议就算合法”，后当劳动者拿出信访记录，法官又改口称“投诉了也不算异议，假协议照样合法”，见深圳新闻网《一个农民工真实的维权经历》http://szbbs.sznews.com/thread-1824980-1-1.html。
　　“没投诉假协议就合法”“投诉了也不算异议，假协议照样合法”，实在是悖谬之极。一是根据合同法上关于真实有效合同的认定，公认的要件是“订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用”，并无涉及到有无投诉；二是根据客观事实，首先用人单位让劳动者签空白的劳动合同书，众所周知空白的劳动合同没有明确的权利和义务，显然是为日后搞鬼作准备。其次用人单位自行制作协议，且假签名，怎么算是平等自愿，协商一致原则。另外，用人单位“9个月后才发劳动合同书，16月不发工资条”，可以看出用人单位为防止劳动者投诉，剥夺了劳动者的‘知情权和投诉权’？更何况用人单位在劳动者上诉到法院时，制作假考勤，假工资条，假通告。以上用人单位种种迹象表明，明显构成欺诈一条龙，从哪里看出假协议是合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用呢？
　　至于这个法官刘海娟所称的“劳动者无异议”，我是实在不能够接受，简直是滑天下之大稽。劳动者在发现工资不符合约定与用人单位协商，终于得以加薪，这不是异议是什么？因为用人单位违法法定义务16个月不发考勤，劳动者在这剥夺投诉权期间，还自学法律，收集证据，且向街道办信访，这不是异议是什么？或许按照法官的逻辑，异议一定要及时。协商的不算，发现不对劲，应该立马去劳动局投诉。可是，在资强劳弱的用工环境下，当在劳动者手中没有考勤的证据下就贸然投诉，还会在用人单位呆下去吗？还会不会遭遇用人单位作假证？当然，笔者的担忧不是多余的，果然，用人单位在劳动仲裁期间出示伪造的假考勤，假通告，假工资条，而且，该假考勤还离奇得被仲裁员采信。我们的砖家和叫兽，不是常常淳淳教诲：要理性维权，不能极端维权。而且要有证据维权，不要盲目维权吗？我倒为劳动者的理智行为喝彩。其实，国家的法律已经明确规定，用人单位应当将劳动合同书，工资条发给劳动者，这是法定义务，用人单位违背法定义务，法官“睁一眼，闭一眼”，不去问责，反而处处从劳动者身上挑毛病，找问题，是不是吹毛求疵，是不是鸡蛋里挑骨头呢？有无枉法判决嫌疑？
　　相信大多数可以看出：劳动者有司法鉴定报告证明协议为假签字，且劳动者在权利被侵犯期间有协商，有投诉记录，而且用人单位的行为是违反法定义务行为，更何况也没有证据佐证劳动者对假协议认可，劳动者应属于“证据确凿”才对，为何法官还口口声声声称“证据不足”呢？首先，证据是否充足的话语权捏在相关部门手里，老百姓说了不算。相关部门说你的证据充足你就充足不充足也充足，说你不充足你就不充足充足也不算充足。被我绕晕了吧？这叫学问哪，你慢慢体会吧。
　　“投诉了也不算异议”，是继“戴避孕套不算强奸”之后科学强奸理论的新突破，值得全世界推广。今后，在龙岗，所有的用人单位不需要与劳动者本人签订劳动合同，也不需要将考勤记录和工资条都可以不给劳动者，当劳动者上诉，用人单位都可以制作假协议，假考勤，还称劳动者默认，法院都可以用劳动者无投诉驳回上诉，不管劳动者什么工种，不管什么级别，什么职务，只要按照深圳最低工资支付就合法，如此一来，社会和谐，民众得以正义……当然最让我感到担心的，以后龙岗区都没多少人敢上龙岗务工了。
　　培根说过，一次不公正判决比十次犯罪的危害还要大，因为犯罪只是污染了“水流”，而不公正的判决却污染了“水源”。当一个承担社会公平和正义的法官，判出如此荒唐的案件，到底该法官是法盲，还是该法官繁衍了事，还是该法官官商勾结，值得相关部门好好问责。